臺灣臺北地方法院99年度訴字第952號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第952號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

勳碩電子股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國99年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之銀行往來總約定書其他約定第8 條、保證書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告勳碩電子股份有限公司（下稱勳碩公司）於民國98 年5月22日邀同被告甲○○、乙○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，約定按郵局2年期定期儲金機動利率加碼年息5.125%機動計息，被告應分24期按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告勳碩公司自98 年9月26日起即未依約繳納本息，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金。被告甲○○、乙○既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出銀行往來總約定書、銀行授信函、保證書、分行放款利率檔查詢單、一般放款全部查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用額確定為40,204元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂