臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1273號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度重訴字第1273號

原告

旭日蜂巢工業股份有限公司

法定代理人

徐梓芬

訴訟代理人

林明正律師

複代理人

陳宏雯律師

被告

王平芬

訴訟代理人

羅子武律師

訴訟代理人

李志正律師

被告

洪至呈原名洪志修.

上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。如刑事庭將該事件裁定移送民事庭，即屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所謂起訴不備其他要件，應依該條項款之規定，以裁定駁回之，最高法院60年臺上字第633號、44年臺抗字第4號著有判例意旨可資參照。

二、經查，本件原告因被告二人背信案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟時，原係請求被告連帶給付新臺幣（下同）1500萬元及遲延利息，嗣於民國99年8月5日提起刑事附帶民事追加訴之聲明狀，另追加請求被告連帶給付6397萬元及遲延利息，合計共請求被告連帶給付7897萬元【計算式：1500萬元＋6397萬元＝7897萬元】（見本院99年度附民字第286 號卷第1 頁、第9頁至第11頁），並經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項之規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭；惟原告請求前開追加請求被告連帶給付6397萬元之部分（含額外利息支出225 萬元、經營不善造成原告在96年、97年分別虧損2600萬元、3147萬元、被告王平芬96年與97年之薪資210萬元、被告洪志修96年與97年之薪資165萬元及商譽損失50萬元）係未經刑事判決認定之犯罪事實，而非屬被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前揭說明，則原告對本件被告追加請求連帶給付6397萬元，及自該訴狀繕本送達之翌日即99年8 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，自難謂為合法，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，其此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條及第78條，裁定如主文。