臺灣臺北地方法院99年度事聲字第10069號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度事聲字第10069號

異議人

即債權人

優士達股份有限公司

法定代理人

陳其林

代理人

蕭佳灶律師

相對人

即債務人

化通股份有限公司

法定代理人

蔡萬富

第三人

即併案債權 東源物流事業股份有限公司

第三人

人

法定代理人

陳盛嘉

第三人

即併案債權 筌懋實業股份有限公司

第三人

人

法定代理人

陳弘洋

第三人

即併案債權 泰安產物保險股份有限公司

第三人

人

法定代理人

陳朝亨

上列異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國99年7月20日所為98年度司執字第42214號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。本件異議人於本院民事執行處司法事務官為駁回處分送達後10日內，以書狀表示不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。

二、本件異議人聲明異議意旨略稱：聲明異議人之請求之金額應為本金新台幣（以下同）33,784,604元，及35,009,546元自民國（以下同）96年3月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。惟本院民事執行處99年5月18日製作之案號98年度司執字第42214號之2分配表記載異議人之本金僅12,097,912元，顯然有誤。異議人所檢附之執行名義債權為35,009,546元，應繳納之執行費雖不足160,076元，然依強制執行法第28條第1項、第2項規定，應由國庫優先墊付，再於強制執行債務人財產時所得受償之金額中優先扣抵。不得以異議人未繳足額之執行費，而駁回依執行名義所陳報對於債務人債權額之分配，詎本院民事執行處司法事務官未審酌異議人聲明異議之理由，駁回異議人異議之聲明，此侵害異議人之權益甚劇，爰依法再聲明異議云云。

三、經查，本件異議人聲請強制執行時，在內容欄記載債務人應給付債權人（即異議人）35,009,546元及自96年3月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其中4,839,165元及執行費部分，且聲請狀訴訟標的金額欄亦記載4,839,165元。98年9月7日追加執行聲請狀，訴訟標的金額及聲請執行內容欄亦記載「債務人應給付債權人（即異議人）7,258,747元及自96年3月23日起至清償日，按年息百分之五計算之利息，其中新台幣7,258,747元及執行費部分。」本院民事執行處司法事務官於99年5月18日所製作之分配表，將異議人先後兩次聲請執行之金額列入分配，於法並無不合。異議人因事後有他債權人聲明參與分配，而否認在具狀聲請執行時已自行減縮執行金額之事實，顯無理由。異議之聲明，應予駁回。

四、依強制執行法第12條第2項、第30條之一、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。