臺灣臺北地方法院99年度司字第123號

• 裁判案由: 簿冊保管人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 08 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度司字第123號聲　請　人　甲○○即宏遠育成科技股份有限公司之清算人
上列聲請人與相對人宏遠育成科技股份有限公司間簿冊保管人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按公司應自清算完結聲報法院之日起，將各項簿冊及文件，保存十年。其保存人，由清算人及其利害關係人聲請法院指定之，公司法第332 條定有明文。考其立法意旨，無非係為使主管機關或公司之利害關係人於必要時得以隨時查閱，故制訂本條規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係宏遠育成科技股份有限公司之清算人，該公司已清算完結，並經股東會同意選定欣楓股份有限公司（下稱欣楓公司）為簿冊文件之保管人，為此聲請本院指定簿冊文件保管人等語。惟查，欣楓公司為一法人，雖有法律上權利能力，如經指定為帳冊保管人，本其法人性質使然，仍須由自然人實際代為保管事務，如遇主管機關或利害關係人要求查閱時，亦須由自然人實際代為提出簿冊以對。然欣楓公司內部究由何自然人處理上開事務，僅屬其內部業務分派，甚至可能因人員流動、業務交接而隨時更換，本院無從審核該人選是否恰當；復以法定簿冊保存期限長達十年，於實際保管人可能隨時更迭，外觀上難以察悉之情況下，恐增主管機關及利害關係人查閱之困難，難達指定簿冊保管人之立法目的。揆諸上開說明，本件聲請人聲請本院指定欣楓公司為簿冊保管人，難認恰當，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項及民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳怡雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
書記官 鄭美華