臺灣臺北地方法院99年度司聲字第517號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第517號

聲請人

財團法人法律扶助基金會

法定代理人

甲○○

代理人

丙○○

相對人

朕泰隆股份有限公司

相對人

兼法定代理 戊○○原名楊百宗.

相對人

人

法定代理人

丁○○原名陳惠珍.

　　　　　　乙○○

上列相對人與劉月雲間損害賠償事件（本院94年度訴字第5657號）經判決確定後，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：劉月雲因與相對人朕泰隆股份有限公司、戊○○間損害賠償事件，於民國（下同）94年6 月6 日向聲請人臺北分會申請法律扶助，經審查後准許扶助，並指派扶助律師擔任劉月雲之訴訟代理人，嗣該事件經本院94年度訴字第5657號判決劉月雲部分勝訴確定在案，訴訟費用應由相對人負擔百分之35。而聲請人因本件扶助事件支出新臺幣（下同）3 萬元律師酬金，為向應負擔訴訟費用之相對人追償酬金，爰依民事訴訟法第91條第1 、2 項規定聲請確定訴訟費用額等語。

二、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第1 、3 項定有明文。又「分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。」法律扶助法第35條第1 至4 項亦定有明文。

三、經查，聲請人之主張，業據本院調閱上開卷宗查核屬實，並有聲請人提出之審查表、扶助律師接案通知書、酬金及必要費用明細表、預付酬金領款單、結案酬金領款單、本院94年度訴字第5657號民事判決為證，是可信為真。聲請人因本件訴訟支付律師酬金3 萬元，依法律扶助法第35條第1 項規定，該酬金既視為訴訟費用，聲請人依法律扶助法第 35條第4項規定，即得據受扶助人劉月雲有執行力之執行名義聲請確定訴訟費用額，於法並無不合（此有臺灣高等法院99年度聲字第198 號、98年度聲字第381 號、98年度聲字第366 號、臺灣高等法院臺中分院99年度聲字第6 號、98年度聲字第116 號裁定意旨可參）。又聲請人所支出之律師酬金，經核並無過高之情，即無酌減之必要。從而，本件法律扶助支出之酬金應由相對人朕泰隆股份有限公司、戊○○負擔35％即為10,500元（3 萬元×35％），爰確定相對人應賠償予聲請人之訴訟費用額如主文所示金額。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。