臺灣臺北地方法院99年度審保險字第43號

• 裁判案由: 給付保險金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 04 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度審保險字第43號原　　　告　乙○○即永欣企業社
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項亦定有明文。當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告依其與被告所簽訂之保險契約之約定，請求被告給付保險金，惟觀諸原告與被告所簽訂汽車保險單所附自用汽車保險單條款第22條載明因本保險契約涉訟時，同意以要保人或被保險人住所所在地之地方法院為第一審管轄法院，而本件被保險人永欣企業社（由乙○○獨資經營）所在地及乙○○住所所在地均在嘉義市○區○○○路879 巷63號，有個人基本資料查詢結果、營利事業登記證在卷可按，是本件自應由臺灣嘉義地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日民事第六庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日書記官 黃馨慧