臺灣臺北地方法院99年度審小上字第55號

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 04 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度審小上字第55號上　訴　人　甲○○
被　上訴人　凡賽斯花園社區大廈管理委員會
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國99年2
月11日本院新店簡易庭98年度店小字第970 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468
條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又小額事件之上訴程序，並未準用同法第469 條第6 款規定，因之，判決不備理由或理由矛盾不得為小額事件上訴第二審之理由。
二、上訴意旨略以：
㈠伊於民國92年12月15日向訴外人勝華建設有限公司（以下稱勝華公司）購買凡賽斯花園預售屋，翌年4 月6 日於勝華公司通知交屋之際，預繳一筆管理基金計新臺幣（下同）1 萬元，暫供伊作為僱請保全人員之預備金支出，待伊完成公共基金之提列義務後，即予以扣除並歸還。惟被上訴人一再主張所有買方皆應事先預繳管理基金1 萬元，待管理委員會合法成立，並扣除相關管理費用後，始將餘額無息移交予管理委員會依法管理與運用，而無歸還問題。倘被上訴人之前揭主張為真，則所有住戶（計216 戶）皆應預繳管理基金1 萬元，理應略有216 萬元現金進帳始為合理，然事實上並非所有住戶皆有預繳，若逕自將伊等部分住戶預繳之管理基金，移供全體住戶管理維護事項之運用，實有違公平、誠信原則。伊於原審聲請函調公共基金專戶（即華南銀行中和南勢角分行，戶名：凡賽斯花園社大廈管理委員會），原審本應加以調查，惟原審認無必要，卻未說明其推定之基礎，已非妥適，實有民事訴訟法第468 條「判決適用法規不當」之違誤；又原判決對伊於原審言論辯論終結前提出之事實及聲明之證據，非但未採用，更未於判決理由項下，逐項論列何以不予採用之理由，亦有民事訴訟法第468 條「判決不適用法規」、第469 條6 款「判決不備理由」之違誤。
㈡原判決以伊前曾積欠管理費，經被上訴人先後聲請調解及起訴，並經本院以94年度店小字第586 號成立和解及以97年度店小調字第386 號成立調解，足證伊明知並已同意應按月繳納管理費，並已清償至97年1 月止之管理費，伊竟於繳清前所積欠被上訴人管理費後，復自97年2 月起至98年9 月止積欠被上訴人共20個月計35,520元，經被上訴人催討迄未繳納，自與禁止反覆之法律原則有違為由，逕認被上訴人於原審之主張，堪認為真實。然細究上開原判決內容，可知原判決本係在處理被上訴人所為究否符合定期催告、命為給付之規定，惟卻突於上開原判決內容之後段，說明伊未繳納管理費之舉係與禁止反覆之法律原則有違云云，顯見原判決理由已有矛盾，而有民事訴訟法第469 條第6 款「判決理由矛盾」之違誤，且被上訴人迄今仍未舉出具體事證，以證其已向伊先為催討，原判決卻逕謂被上訴人有為催討，亦已違反民事訴訟法辯論主義之精神，誠有民事訴訟法第468 條「判決不適用法規」之謬誤等語。並聲明：⒈原判決關於上訴人敗訴部分廢棄。⒉上開部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，上訴人主張原判決有民事訴訟法第468 條「判決不適用法規」及「判決適用法規不當」之違誤，惟並未具體揭示該法規之條項或其內容，僅係就原審法院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，要難認對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。再者，上訴人所主張原審判決有「判決不備理由或理由矛盾」之違誤，惟揆諸首開說明，民事訴訟法第469 條第6 款「判決不備理由或理由矛盾」所列事由，並非屬小額事件之上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，為不合法，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新台幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項、第436 條之32第1 項、第436 條之19、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 26 日民事第六庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 吳定亞
法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 29 日書記官 黃馨慧