臺灣臺北地方法院99年度審簡字第4號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　99年度審簡字第4號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

宜源實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，不問其訴訟標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴訟法第427 條第2 項第6 款定有明文。本件原告執被告所簽發、以華南商業銀行西門分行為付款人，票面金額為新台幣（下同）598,560 元，發票日為民國98年3 月15日之支票1 紙（支票號碼：AD0000000 ，以下稱系爭支票），請求被告給付票款，屬前揭規定之本於票據有所請求而涉訟，自應適用簡易訴訟程序，是本院爰依職權改用簡易訴訟程序審理。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：訴外人宜嵩有限公司於民國97年11月20日向原告借款新臺幣（下同）51萬元，並提供被告所簽發之系爭支票作為融資擔保。詎原告於98年3 月15日遵期提示上開支票，竟遭退票，雖迭經原告催討，均置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭支票、臺灣票據交換所退票理由單等件為證（以上均影本），核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第六庭法 官 蔡和憲

裁判費計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 6,500元第一審公示送達登報費 350元合 計 6,850元