臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1187號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 05 月 05 日
• 法官: 黃柄縉
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、范美鳳即敏宏水電工程材料行

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　99年度審訴字第1187號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　范美鳳即敏宏水電工程材料行
乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬肆仟伍佰元，及自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點０四計算之利息，暨自民國九十八年九月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元或同面額之中央政府建設公債九十一年度甲類第八期債票為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第13條約定可憑，是以本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告范美鳳（即敏宏水電工程材料行，為獨資商號）於民國96年12月18日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自96年12月24日起
至100年12月24日止，並約定利息按伊當時之基準利率加年
率2.8％計付，計為年利率6.95％計付，現調整為5.04％計
付，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金。詎料，范美鳳（即敏宏水電行）僅繳納本金至98年8月24日止，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，而其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡並願供擔保，請准宣告假
執行。另提出借據、授信約定書及債權行基準利率表（以上皆影本）等件為證。
二、被告范美鳳（即敏宏水電行）、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告甲○○則辯稱：其確實擔任保證人。被告范美鳳借款後，前半年都是主債務人負責還款，後來都是其一人繳款。嗣後原告要求其一次清償，其無力負擔。對於起訴金額無意見。其僅為保證人，故應僅負擔1／3等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，
不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本
件原告主張：范美鳳（即敏宏水電行）向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示
之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。被告甲○○雖辯稱其僅負擔借款3分之云云。惟按，連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時會先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。是被告甲○○既自承其為系爭債務之連帶保證人，則自應就全部債務對原告負連帶清償責任，其前揭所辯，難認有理。又被告范美鳳及乙○○非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。敏宏水電行向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清
償，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告3人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，
應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 99 年 5 月 5 日民事第六庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 99 年 5 月 5 日書記官 洪仕萱