法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,034

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1532號

清償借款民事裁判日期 99 年 05 月 11 日

法官傅中樂

臺灣臺北地方法院民事裁定      99年度審訴字第1532號

原告
慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人
潘隆政即中央存款保險股份有限公司接管小組召集人
被告
利鑫國際有限公司
兼法定代理人
乙○○
被告
甲○○

上列當事人間清償借款事件,本院裁定如下:

主文

本件應由元大商業銀行股份有限公司為原告慶豐商業銀行股份有限公司之承當訴訟人,續行訴訟。

理由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係,雖移轉於第三人,於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意,得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形,僅他造不同意者,移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟,民事訴訟法第254條第1、2項分別定有明文。

二、查本件被告利鑫國際有限公司(下稱利鑫公司)於民國95年11 月7日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人向慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐商銀)借款,嗣元大商業銀行股份有限公司(下稱元大銀行)依銀行法第58條及金融機構合併法第5條及第18條規定,自99 年4月3日起概括承受慶豐銀行18家分行之資產、負債及營業,其中10家分行繼續營業,其餘北桃園分行、桃園分行、中壢分行、台中分行、員林分行、草屯分行、台南分行及三民分行等8 家分行先行停業,5 年內申請恢復營業,此有行政院金融監督管理委員會99年2 月5日金管銀控字第09800625230號函在卷可稽(見本院卷第36頁)。茲元大銀行具狀聲請承當訴訟,惟因被告受送達處所不詳,無法徵得其同意,為免延宕訴訟,爰依元大商銀之聲請,裁定命其承當慶豐商銀之訴訟。

民事第六庭法官 傅中樂

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,000元。

中 華 民 國 99 年 5 月 11 日

中 華 民 國 99 年 5 月 11 日

書記官 王文心

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院99年度審訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)