臺灣臺北地方法院99年度審訴字第234號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 99年度審訴字第234號

原告

臺北大眾捷運股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

捷禾資訊股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間債務不履行損害賠償事件，本院於民國99年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂工程採購合約第53條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件債務不履行損害賠償之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造於93年8 月11日簽訂「捷運車站監視系統增設暨重置改善案工程採購契約」（下稱系爭契約），由被告承攬捷運車站監視系統增設暨重置改善案工程（下稱系爭工程），系爭工程已於94年9 月21日驗收完畢，保固期間自94年9 月22日起至97年9 月21日止，惟自96年3 月起，原告屢次請求被告維修故障設備，均不獲被告置理，原告於96年5 月3 日以北捷設部字第09630934200 號函催告被告依約維修保固，復於96年6 月7 日以北捷設部字第0963127750號函通知被告將自行辦理故障維修事宜。嗣原告將系爭契約之故障維修另行招標，分別於96年7 月20日、96年8 月8 日、97年8 月12日、97年9 月12日決標「影像濾波接地線隔離器及同軸傳輸專用訊號平衡濾波器2 項採購案」、「影像分配器106 件採購案」、「數位影像紀錄器專用硬碟機暨電源供應器等2 項採購案」、「電纜線、BNC 接頭等10項採購案」，金額共計新臺（下同）幣2,512,042 元（92715+165000+0000000+69300=0000000），爰依兩造承攬契約及債務不履行之法律關係提起本訴，請求被告給付原告2,512,042 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年2 月15日，適該日為假日，故以99年2 月22日為利息起算日，本院卷第13頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

二、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之工程採購合約、保固切結書、原告公函、核銷憑證、財務契約等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依承攬契約及債務不履行之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。