臺灣臺北地方法院99年度審重訴字第53號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　99年度審重訴字第53號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

關鍵國際事業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

被告

戊○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十九年三月十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8、10、12、14頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告關鍵國際事業有限公司、丁○○、戊○○均經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○、戊○○分別於民國93年9月23日、95年9月20日簽立保證書向伊保證被告關鍵國際事業有限公司（下稱關鍵公司）對原告所負之一切債務以新台幣1億元為限額，願負連帶清償責任。被告關鍵公司於95年10月13日簽立「進口遠期信用狀借款契約」，約定由其出具「開發信用狀申請書」，委託伊開發遠期信用狀，就該信用狀下之匯票金額或商業發票金額予以墊款。嗣關鍵公司於95年12月12日、95年12月25日、96年1月4日、96年2月9日申請開發遠期信用狀，伊墊款金額合計為美金280,470元，除合計結匯償還美金58,680.92元外，尚積欠伊美金221,789.08元及如附表所示利息、違約金，伊屢經催討未獲償，被告丁○○、丙○○、戊○○為被告關鍵公司之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告丙○○則以：伊為連帶保證人，且對借款及原告提出之證據無意見。惟伊欲僅負擔3分之1等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本件原告主張之事實，已據其提出約定書、保證書、進口遠期信用狀借款契約、開發信用狀申請書、遠期信用狀授信記錄卡、進口單據到達聲明書等件為證（見本院卷第7至37頁）。被告丙○○雖辯稱其僅負擔借款3分之1等語，惟按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時會先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。是被告丙○○既自承其為系爭債務之連帶保證人，則自應就全部債務對原告負連帶清償責任，其前揭所辯，難認有理。原告之主張，堪認屬實。從而，原告本於上開契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。