臺灣臺北地方法院99年度小上字第40號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度小上字第40號

上訴人

新碁有限公司設臺北縣中和市○○路87號6樓

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被上訴人

京站實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求返還票據事件，上訴人對於中華民國99年3 月30日本院臺北簡易庭98年度北小字第2268號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25定有明文。又依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。故對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如上訴論旨並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未具體指明其所違反法令之條項或其內容，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴自難認為合法，而屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項以裁定駁回之。

二、本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，核其上訴意旨略以：本件系爭票據之給付，乃由於上訴人所簽立之設櫃申請書，故設櫃申請書上之日期即為雙方約定之期日，於被上訴人延後開幕期限時，上訴人即有解除契約之理由，並得請求返還票據。原判決對此未具任何理由，逕認系爭票據性質為訂金，且因上訴人不願簽立合約，故可歸責於上訴人，兩者間具有直接因果關係，而判決上訴人敗訴，原審法院適用法規顯有不當，為此提起本件上訴等語。

三、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，並未具體說明原判決所違背之法令及其內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴不合程式，顯難認為合法，自應由二審法院以裁定駁回之。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長 法 官 朱漢寶