臺灣臺北地方法院99年度抗字第57號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第57號

抗告人

翊崴塑膠企業股份有限公司

抗告人

兼法定代理 甲○○

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

人　　　　　　　　　　　4號

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年4 月7 日本院99年度司票字第2893號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國86年11月14日所簽發，未載到期日及付款地，金額新台幣（下同）523,188元，利息按年息百分之20加計，並記載免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎相對人於97年12月27日經提示系爭本票未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等情，並提出系爭本票為證。經原審依首開規定審酌相對人提出之系爭本票後，裁定予以准許。

三、抗告意旨略以：抗告人並未積欠相對人系爭本票所載之款項，系爭本票係抗告人向第三人雋邦企業股份有限公司（下稱雋邦公司）購買貨車時，為分期付款所開立之本票，其與相對人間並無債權債務關係，且抗告人亦已多次償還分期付款之款項，未清償之金額應僅餘22萬多元，另抗告人所購買之貨車亦遭雋邦公司取回，是兩造間並無本票之債權存在，爰依法請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業於原審提出與所述相符之系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依票據法第123 條規定裁定准許強制執行，並無不合。抗告意旨雖以上開理由，主張未積欠相對人如系爭本票所載之款項云云，惟抗告人上開所陳縱係屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首開判例意旨，應由抗告人另行提起確認之訴，以資解決，要非原審及本院依非訟程序所得審究。是抗告人執此請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。