臺灣臺北地方法院99年度破字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 99年度破字第4號

聲請人

艾群科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序清償其債務，破產對債務人不能清償債務者宣告之；破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1 條第1 項、第57條、第58條第1 項分別定有明文。次按法人或公司尚有「債務超過」為破產之特別原因，此乃因債務人為自然人時，縱有財產不足清償債務之情形，有時仍可憑其能力及信用作靈活週轉，稍假時日或可清償，而公司多以財產為構成之基礎（特別是資合公司，例如有限公司、股份有限公司），以營利為主要目標，其清償債務之能力在於公司全部或大部之財產，是一旦所負債務大於現實資產（不包括信用及能力），即造成「債務超過」之狀態時，如不即行宣告破產，勢必擴大損害，故為公司破產之特別原因，於此情形得認已不能清償。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因臺灣系統整合產業自民國90年起持續嚴重衰退，造成廠商庫存過高，聲請人因此連年虧損，於96年11月5 日被列為全額交割股，向金融機構申貸遭拒絕，私募基金亦未如期到位，聲請人無法償還銀行之短期借款新臺幣（下同）270,750,000 元，且於97年10月21日終止有價證券櫃檯買賣，至此聲請人已連年虧損且有嚴重財務困難，聲請人遂於97年5 月13日經董事會決議通過聲請重整案，然遭鈞院以無重建更生之可能性駁回聲請確定，足見聲請人已陷於債務不能清償之狀態。又聲請人之現有之資產合計為3 億1230萬3066元，負債為3 億2473萬1891元。因此，聲請人已符合公司破產之特別原因，而有不能清償之狀況，爰聲請准為破產之宣告等語。

三、經查，聲請人主張其目前資產尚有庫存存貨、不動產、設備、應收帳款、保固金、履約保證金等資產合計約312,303,066 元等情，並提出庫存目錄、財產目錄、應收帳款明細、履保金保證金明細在卷可稽，堪信為真實。次查，揆諸聲請人所列債權人清冊可知，其債權人計有泰鋒電腦股份有限公司等，債權金額包含金融機構借款、非金融機構借款、廠商貨款等，總計324,731,891 元；此均有債權人清冊、債權人聲請執行名義或強制執行案件之案號清單在卷為證。是以，聲請人主張其資產已不足清償所負債務等情，亦堪認定。又聲請人聲請宣告破產，其破產財團應足支付因破產之管理、變價及分配所生之費用，及破產管理人之報酬；另破產法所列之財團債務亦應先於破產債權由破產財團清償，破產法第95、96條分別定有明文。而聲請人前述現有資產可供用以支付前揭費用，應認有組成破產財團之可能；再審酌本件聲請人之資產為庫存存貨、不動產、設備、應收帳款、保固金、履約保證金等，而債務內容主要為銀行之借款、廠商貨款等，處理前揭債權、債務之程序固然繁複，然所需管理、變價及分配所生之費用尚屬有限。是縱由律師或會計師擔任宣告破產後之破產管理人，本件聲請人現有可動用之資金仍尚足以支付該項管理等費用。從而，聲請人具有資產不足清償債務之破產原因，且其債權人為二人以上，而其資產尚足以組成破產財團，支應破產程序費用，堪認有破產實益，是聲請人聲請宣告破產，於法有據，應予准許。

四、至聲請人聲請選任許麗紅律師擔任聲請人之破產管理人，業經許麗紅律師具狀表示同意等情，經核尚無不合，併予准許。

五、依破產法第63條、第5 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。