臺灣臺北地方法院99年度簡字第10號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　99年度簡字第10號

原告

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

華友訊聯股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國99年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴時，請求被告給付新台幣（下同）751,084元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告向原告分公司承租號碼0000000000等115號電信設備使用，嗣因積欠電信費用未繳而遭原告終止契約，惟其迄今仍積欠自民國98年10月份至99年3月份為止之電信費共計445,719元未為清償等語，並聲明請求被告應給付原告445,719元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、原告所主張之事實，業據其提出中華電信股份有限公司行動電話業務申請書、市○○路業務租用／異動申請書、行動電話業務服務契約、市○○路業務服務契約、租用契約條款及用戶欠費清單等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依行動電話業務服務契約、市○○路業務服務契約等法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。