臺灣臺北地方法院99年度聲字第249號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第249號

聲請人

甲○○

相對人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間業經另行起訴在案，即99年度救字第77號（本案為99年度補字第76號），本件執行事件查封之財產，一旦拍賣勢難回復原狀，爰聲請於99年度救字第77號（本案為99年度補字第76號）確定前停止執行等語。

三、經查，本件聲請人聲請停止執行之強制執行事件係相對人以91年度拍字第285號之執行名義對聲請人聲請拍賣抵押物強制執行，業經本院依職權調閱98年度司執字第67296號拍賣抵押物執行卷宗核閱屬實。惟聲請人所稱其已另行起訴並經本院受理中之99年度補字第76號損害賠償事件（99年度救字第77號併入），係聲請人起訴請求相對人為侵權行為損害賠償之事件，並非聲請人對上開強制執行事件所提異議之訴，亦經本院調閱99年補字第76號卷宗可憑。又聲請人並無上揭強制執行法第18條所規定得由本院裁定命執行法院停止執行之事由，自應認本件並無得停止執行之法定事由，則聲請人聲請停止執行，與上開規定尚有未合，其聲請非有理由，應予駁回。

四、依首揭規定，裁定如主文。