99年度聲字第362號｜民事：停止執行｜裁判日期：99 年 10 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第362號聲　請　人　卯○○ 聲　請　人　兆喆建設股份有限公司法定代理人　丑○○ 上二人共同代　理　人　羅翠慧律師相　對　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 相　對　人　台灣日立綜合空調股份有限公司法定代理人　癸○○ 相　對　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　寅　○ 相　對　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　戌○○ 相　對　人　乙○○ 酉○○ 辛○○ 相　對　人　啟成投資股份有限公司法定代理人　地○○ 相　對　人　午○○ 相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　巳○○○○ 相　對　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人　未○○ 相　對　人　馬來西亞商富析資產管理股份有限公司台灣分公司法定代理人　壬○○ 相　對　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　亥○○ 相　對　人　中華商業銀行股份有限公司法定代理人　辰○○ 相　對　人　丁○○ 丙　○ 相　對　人　新光商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 相　對　人　台灣金聯資產管理股份有限公司樓法定代理人　庚○○ 相　對　人　台北自來水事業處法定代理人　子○○ 相　對　人　天○○ 申○○ 相　對　人　新利資產管理股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由 按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。 本件聲請人前雖對和恕建設股份有限公司提起拆屋還地之訴，現由本院以99年度訴字第2488號事件審理中。惟該案訴之聲明為：「被告應將坐落台北市○○區○○段4 小段9 、9-2 地號土地上如附圖1 所示門牌號碼為台北市○○區○○路2 段80號地下1 至3 層之建物及地上圍牆、景觀設施拆除並回復原狀將土地返還予原告。」，業經本院調閱前述卷宗查核無誤，非屬強制執行法第18條所定回復原狀之聲請、再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告等訴訟，核無停止強制執行之法定原因，本件聲請自屬無據，應予駁回。中華民國 99 年 10 月 7 日民事第六庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 99 年 10 月 7 日書記官黃曼琳

臺灣臺北地方法院99年度聲字第362號

關鍵資訊