臺灣臺北地方法院99年度聲字第501號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第501號

聲請人

楊曜寧

相對人

擎碧建設股份有限公司

法定代理人

黃銘嘉

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊於民國86年12月3 日以總價新臺幣（下同）857 萬元之代價，向相對人購買坐落臺北市○○區○○段3 小段36-3地號土地，與其上建號608 號即門牌號碼為臺北市○○路○ 段111 號3 樓之6 建物（下稱系爭房地），且已給付價金完畢，惟相對人遲未將系爭房地之所有權辦理移轉，現系爭房地經鈞院以99年度司執字第23855 號執行事件執行在案，惟係爭房地部分應由聲請人取得所有權，現已提起民事訴訟，經鈞院以99年度重訴字第1299號受理，為此聲請鈞院99年度司執字第23855 號執行事件之強制執行程序，於99年度重訴字第1299號（原99年移調字第1593號）事件判決確定前應暫予停止。

二、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，聲請人對於相對人即前述執行事件之執行債務人所提起訴訟即本院99年度重訴字第1299號事件，其訴之聲明為：「㈠被告（即相對人）應移轉下列不動產給原告（即聲請人）①土地坐落：臺北市○○區○○段3 小段36-3地號②建物坐落：臺北市○○區○○段3 小段608 號建號全部。㈡如上開聲明不成立，請判命被告賠償原告新臺幣800 萬元及訴狀送達翌日至清償日止之法定利息。」等語，業經本院調閱前開卷宗查核無誤，是聲請人所提前開訴訟訴之聲明及原因事實並非強制執行法第18條第2 項所列訴訟，故本件核無停止強制執行之法定原因。從而聲請人本於前開規定聲請本院裁定停止執行，核屬無據，應予駁回。爰裁定如主文。