臺灣臺北地方法院99年度聲字第54號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度聲字第54號

聲請人

甲○○

相對人

宏陽建設開發股份有限公司

特別代理人　乙○○

上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第五十一條第一項定有明文。次按，強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第三十條之一亦有明文。

二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人於民國94年6 月22日向聲請人借款新台幣（下同）500,000 元，並簽發同額本票交予聲請人，嗣聲請人向臺灣士林地方法院聲請本票准予強制執行，經該院發給99年度票字第931 號裁定，且聲請人得知相對人於本院92年度存字第4218號擔保提存事件尚有提存金可資領取，欲對相對人聲請強制執行。惟相對人公司受經濟部限期於96年10月9 日前完成改選董監事變更登記，逾期卻仍未改選，故董監事已於96年10月10日當然解任，致相對人公司現無法定代理人，為此爰依民事訴訟法第五十一條規定，聲請選任張文鄉、周曉明或黃光民為相對人之特別代理人等語。

三、經查，相對人公司之董事、監察人任期於95年3 月17日屆滿，且確未能依經濟部96年7 月16日經授商字第09601161340號函於96年10月9 日前改選致當然解任，此有股份有限公司公司變更登記表在卷可稽。另關於聲請人欲強制執行相對人公司財產之主張，亦據其提出臺灣士林地方法院99年度票字第931 號裁定暨確定證明書為證，且經本院依職權調閱本院92年度存字第4218號擔保提存事件卷宗查對綦詳。茲既相對人公司董事全體均已當然解任，而有無法定代理人可行代表權之情事，是聲請人聲請於其以臺灣士林地方法院99年度票字第931 號民事確定裁定，對相對人之財產進行強制執行即為聲請給付票款強制執行事件時，為相對人選任特別代理人，核與首揭法條規定相合，應予准許。

四、次查，本院在審酌乙○○本為相對人公司之董事長，且經登記持有相對人公司股份200,000 股，另曾經臺灣士林地方法院以99年度聲字第211 號裁定選任為相對人之特別代理人（見前開臺灣士林地方法院99年度票字第931 號本票裁定事件卷附之裁定書），對於相對人公司事務應有相當之瞭解，不致損害相對人及全體股東之利益。又本院於99年5 月14日發函命乙○○就其是否適任相對人之特別代理人一事，請其於文到五日內表示意見，該函已於99年5 月18日由其本人收受，而乙○○並未具狀為反對之表示。從而，乙○○應可堪任於聲請人對相對人聲請給付票款強制執行事件時（執行名義為臺灣士林地方法院99年度票字第931 號裁定）相對人公司之特別代理人。

五、依強制執行法第三十條之一準用民事訴訟法第五十一條第一項，裁定如主文。