99年度聲再字第21號｜民事：聲請再審｜裁判日期：100 年 05 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度聲再字第21號再審聲請人　沈克勤再審相對人　億豐綜合工業股份有限公司兼法定代理人　粘銘再審相對人　元大證券股份有限公司法定代理人　申鼎籛再審相對人　凱基證券股份有限公司法定代理人　魏寶生再審相對人　許碧珠莊火土莊錫欽上列當事人間請求交付股票等事件，再審聲請人對於中華民國99年9月6日本院99年度聲再字第18號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。理由 按對於確定裁定聲請再審之期間，依民事訴訟法第507 條準用同法第500條第1項、第2 項規定，應於30日不變期間內提起。此30日不變期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自裁定確定後已逾5 年者，不得提起。查本件再審聲請人對於民國99年9月6日本院99年度聲再字第18號民事確定裁定，聲請再審，再審聲請人於99年9 月13日收受本院99年度聲再字第18號民事確定裁定，於99年9 月14日聲請本件再審，尚未逾上開不變期間，本院應予審酌，合先敘明。 本件再審聲請意旨略以：㈠本院99年度聲再字第18號裁定以再審期間應至99年1 月25日屆滿，伊遲至99年6 月21日始具狀聲請再審，以再審之聲請不合法為由，駁回伊再審之聲請等情。惟本院99年度審再易字第 6號（即99年度再易字第35號）再審事件於99年5 月12日始通知伊繳納裁判費，於99年5月14日以北院民文99年度審再易字第6號函通知伊說明是否有對本院98年度金簡上字第1 號裁定提起再審之訴，均足以說明伊非於99年6 月21日始提起聲請再審，伊於99年1月18日已對98年度金簡上字第1號民事確定判決及民事確定裁定聲請再審，原裁定認伊遲誤再審不變期間，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第1 項規定駁回伊再審之聲請，違反民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定，有適用法規顯有錯誤之違背法令情事。㈡伊於99年1 月18日提出再審之訴聲請狀，提出法官應迴避之再審理由，同時對本院98年度金簡上字第1 號民事確定判決及民事確定裁定提出再審，旋於99年5 月21日提出再審之訴說明狀㈡，於狀首聲明對於本院98年度金簡上字第1 號民事確定裁定同時提出再審請求，原裁定對於伊何時聲請再審，漏未審酌前開99年5月14日北院民文99年度審再易字第6號函通知，顯就足以影響裁定之重要證物，漏未審酌，有違反民事訴訟法第 507條準用同法第497條規定之違背法令情事。㈢聲明：⒈本院99年度聲字第18號民事確定裁定，應予廢棄。⒉前開廢棄部分，本院98年度金簡上字第1 號民事事件應續行法定程序。 按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；上開規定於裁定已經確定者準用之，民事訴訟法第502條第1項、第507 條分別定有明文。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622 號判例要旨參照）。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項、第501條第1項第4 款規定，應於裁定確定時起算30日之不變期間內提起。經查，本院98年度金簡上字第1 號民事事件於98年12月17日判決駁回本件再審聲請人之上訴，同時以裁定駁回再審聲請人追加之訴，該判決及裁定均於98年12月24日送達再審聲請人，此經調閱該卷宗，查閱屬實。嗣再審聲請人於99年1 月19日提出再審之訴聲請狀，記載不服本院98年度金簡上字第1 號判決，並聲明請求廢棄本院98年度金簡上字第1 號判決；廢棄部分，請求確認買賣成立與無因管理成立；經本院以本院99年度審再易字第 6號（即99年度再易字第35號）受理在案，此經調閱該卷宗，查閱屬實。而再審聲請人遲至99年5 月21日提出再審之訴說明狀㈡，聲明對於本院98年度金簡上字第1 號民事確定裁定亦提出再審請求，亦有該再審之訴說明狀㈡附於本院99年度再易字第35號卷宗內可稽，顯已逾30日之不變期間。則本院99年度聲再字第18號裁定依民事訴訟法第507條準用同法第502條第1 項規定，以再審聲請人逾期聲請再審為由，駁回再審聲請人之再審，並無違背法令之情事。再審聲請人主張原確定裁定違反民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定，有適用法規顯有錯誤之違背法令情事云云，為無理由。 末按民事訴訟法第492條第1項第11款所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言（最高法院29年上字第1005號判例要旨參照）。次查，再審聲請人於99年1月19日提出再審之訴聲請狀，對本院98年度金簡上字第1號民事確定判決提出再審之請求，經本院以本院99年度審再易字第6 號（即99年度再易字第35號）受理在案，嗣本院99年度審再易字第6號再審之訴事件以99年5月14日北院民文99年度審再易字第6 號函，通知聲請人說明有無就本院98年度金簡上字第1 號民事確定裁定提起再審之訴，亦如前述。則本院99年度審再易字第6號再審之訴事件前開99年5月14日北院民文99年度審再易字第6號函，顯非本院98年度金簡上字第1號民事事件言詞辯論終結前已存在之證物，再審聲請人主張原裁定漏未審酌本院99年度審再易字第6號再審之訴事件99年5月14日北院民文99年度審再易字第6 號函，就足以影響裁定之重要證物，漏未審酌，有違反民事訴訟法第507條準用同法第497條規定之違背法令情事云云，顯無理由。 綜上所述，再審聲請人主張本院99年度聲再字第18號民事確定裁定違反民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款、第497條之再審理由，據以聲請再審，為無理由，應予駁回。 依民事訴訟法第507條、第502條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 5 月 13 日民事第六庭審判長法官傅中樂法官林春鈴法官姜悌文以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國 100 年 5 月 13 日書記官羅振仁

臺灣臺北地方法院99年度聲再字第21號

關鍵資訊