臺灣臺北地方法院99年度訴字第1128號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1128號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

購達電子商務股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

乙○○

共同訴訟代理人

丙○○

上列當事人當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告購達電子商務股份有限公司（下稱購達公司）邀同被告戊○○、乙○○為連帶保證人，於民國97年5 月21日簽立借據向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定借款期間自97年5 月22日起至100 年5 月22日止，利息按原告基準利率加年利率2.72% ，嗣隨原告基準利率變動而調整（目前為週年利率4.97% ），自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，繳款日定為每月22日，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，逾期不履行，喪失期限利益，應視為全部到期，嗣於98年2 月20日再簽立契據條款變更契約，約定展延到期日至100 年11月22日，98年2 月27日至98年7 月22日為寬限期，按月繳息，寬限期滿按月本息定額攤還。詎被告購達公司僅繳款至98年12月14日止，即未再依約繳款，尚結欠本金1,348,294 元，被告戊○○、乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願提供中央政府建設公債89年度甲類第13期登錄債券為擔保請准宣告假執行。被告則以：對原告主張之事實不爭執，但現在無力清償等語置辯。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、契據變更契約、授信約定書、還款明細、放款利率歷史資料表等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信為真正。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。