臺灣臺北地方法院99年度訴字第1265號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1265號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

英躍國際電子股份有限公司

被告

份有限公司)

被告

兼法定代理 丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十九年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告英躍國際電子股份有限公司(原名：榮見國際電子股份有限公司)於民國93年11月17日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人向伊借款新臺幣（下同）4,000,000元，原告並持有被告共同簽發，發票日為93年11月24日，到期日未載，面額為4,000,000元之本票為擔保，並約定利息按年息8.53％計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分另按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年4月28日起即未按期繳款，尚欠2,147,059元及其利息及違約金，而被告丙○○、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸連帶保證、票據之法律關係，提起本訴，並僅先就其中900,000元請求等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上列事實，業據提出卡授信往來契約書、本票等件為證（見本院卷第5頁至8頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9,800元及公示送達登報費2,130元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。