臺灣臺北地方法院99年度訴字第1872號

• 裁判案由: 確認委任關係不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 07 月 19 日
• 法官: 吳定亞
• 當事人: 經緯科技股份有限公司、立皓科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1872號原　　　告　經緯科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　溫惠美律師
被　　　告　立皓科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間確認委任關係不存在等事件，本院於民國九十九年七月五日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之董事暨監察人委任關係不存在。
被告應向台北市商業管理處辦理原告董事暨監察人解任之變更登記。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告公司原擔任被告公司董事及監察人，然業於民國97年10月6日以雙掛號信函向被告為辭任董事及監
察人及終止雙方間委任關係之意思表示，被告業於同年月7
日受領該信函，是兩造間董事及監察人之委任關係已因原告終止而不存在，因未見被告向主管機關辦理變更登記，原告復於99年1月27日以存證信函催請被告向台北市商業管理處
辦理變更登記，惟被告迄今仍未辦理董監變更登記。爰依民事訴訟法第247條規定，提起本訴。並聲明：（一）確認原
告與被告間之董事暨監察人委任關係不存在。（二）被告應向台北市商業管理處辦理原告董事暨監察人解任之變更登記。
二、被告則抗辯：被告同意原告辭任，對原告請求沒有意見等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該
條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年臺上字第1031號判例參照）。原告是否為被告之董事及監察人，攸關原告對被告是否有身為董事及監察人之權利義務關係，原告對此自有請求確認之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無不合。次按公司與董事及監察人間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，另當事人之一方，得隨時終止委任契約。再終止權之行使，應向他方當事人以意思表示為之，是公司與董事及監察人間之委任關係，自得由當事人之一方隨時以意思表示之方式終止之，公司法第192 條第4項、第21 6條第3項、民法第549條第1項、民法第263 條及第258條分別定有明文。原告主張業已於97年10月7日辭任董事，已合法終止兩造間董事及監察人委任關係等情，業據其提出辭任書、掛號郵件收件回執、郵局存證信函、被告公司變更事項登記表等件為證（見本院卷第6頁至11頁
、第22頁至24頁），且被告對於原告主張亦不爭執，堪信原告主張為真，兩造間之委任關係已不存在，應屬可採。
四、從而，原告主張兩造間董事及監察人之委任關係不存在，應堪認定。準此，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，訴請確認其與被告間之董事及監察人之委任關係不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為17,335元，應由被告負擔，爰確定如主文第3項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
民事第六庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
書記官 張婕妤