臺灣臺北地方法院99年度訴字第3061號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第3061號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

森麗貿易有限公司

兼法定代理人

温玉清

被告

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之授信約定書第12條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告森麗貿易有限公司（下稱森麗公司）於民國99年3 月19日邀同被告温玉清、丁○○、丙○○向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期間自99年3 月24日起至100 年3 月24日止，利息自貸放日起，依原告定儲利率指數加碼週年利率百分之5.717 機動計算（現為週年利率百分之6.75）。另依授信約定書第5 條、借據第5 條第1 項第1 款及同條第2 項第1 款之約定，如未依約清償本息，被告森麗公司即喪失期限利益，債務視同全部到期，並自未按期攤還本息時起，逾期在6個月以內按上開利息百分之10，逾期超過6個月部分則就超過部分按上開利息百分之20加計違約金。

㈡詎被告森麗公司自99年5 月26日起即未依約清償本息，依前開約定被告森麗公司即喪失期限利益，債務視同全部到期，經原告於99年6 月14日抵充被告森麗公司部分存款後，截息日分別至99年5月25日及99年5月26日止，被告森麗公司尚積欠100 萬元及88萬5884元，與分別依前開截息之翌日起之利息、違約金未清償。又被告温玉清、丁○○、丙○○為前開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依借據、授信約定書及連帶保證契約之法律關係提起本訴。

㈢聲明：

⒈被告應連帶給付原告100 萬元，及自99年5 月26日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之利息，並自99年6 月26日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，超過部分按上開利率百分之20計付違約金。

⒉被告應連帶給付原告88萬5884元，及自99年5 月27日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之利息，並自99年6 月26日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，超過部分按上開利率百分之20計付違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上情業據其提出借據、授信約定書、本金及利息明細資料查詢各1 份為證；而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張，即可採信。從而，原告訴請被告連帶清償前揭金額與利息，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法85條第 2項、第385 條第1 項前段，判決如主文。