lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,119

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院99年度訴字第4457號

確認董事職務不存在民事裁判日期 99 年 10 月 25 日

法官賴錦華

臺灣臺北地方法院民事裁定       99年度訴字第4457號

原告
甲○○
被告
德威運通股份有限公司
法定代理人
乙○○

上列當事人間確認董事職務不存在事件,本院裁定如下:

主文

選任乙○○(住雲林縣斗南鎮○○路6 之1 號,居臺北市○○路72號8 樓)於本院99年度訴字第4457號原告與被告德威運通股份有限公司間確認董事職務不存在事件中,為被告德威運通股份有限公司之特別代理人。

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人,或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人,民事訴訟法第五十一條第一項定有明文。

二、本件原告聲請意旨略以:被告德威運通股份有限公司業經廢止登記,迄未選任清算人,但公司其餘董事、監察人等法定清算人或公司法第二百十三條所定之法定代理人,均已起訴求為確認與被告間董監事委任關係不存在,均獲得勝訴確定判決在案,故無人為被告之法定代理人,爰依民事訴訟法第五十一條之規定,聲請選任特別代理人等語。

三、經查,原告所述上開事實,業經本院調閱本院99年度訴字第3543號、99年度訴字第2285號民事事件卷宗可稽,另有被告公司變更登記表可佐。是以,被告為一無訴訟能力之法人,而有無法定代理人之情事,堪予認定。準此,原告於本院99年度訴字第4457號確認董事職務不存在事件,聲請選任被告之特別代理人,應予准許。

四、而查,本院在審酌乙○○係被告公司董事長,原告登記為被告公司董事之過程,其為最知悉者(見起訴狀所載),是其對於被告之各項事務運作、本件訴訟標的法律關係之爭點等各節,應屬較為熟稔。從而,其應可堪任被告於本院99年度訴字第4457號確認董事職務不存在事件中之特別代理人,得代理被告為訴訟行為。

五、依民事訴訟法第五十一條第一項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 99 年 10 月 25 日

民事第七庭 法 官 賴錦華

中 華 民 國 99 年 10 月 25 日

書記官 沈世儒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院99年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)