臺灣臺北地方法院99年度訴字第4830號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第4830號

原告

鼎豐景觀石材有限公司

法定代理人

鄭智遠

訴訟代理人

陳淑蕊

被告

揚聖興業有限公司

法定代理人

呂紹熙

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）589,070元，嗣減縮請求金額為523,238元，其所為訴之聲明之變更，合於前開規定，應予准許。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告自民國99年3月2日起陸續向伊購買石材數批，貨款共計523,238 元。伊已依約交訖貨物，惟被告迄未給付上開貨款，爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付貨款等語。

㈡聲明為：被告應給付原告523,238 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

得心證之理由：

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1 項分別定有明文。原告主張被告向其購買貨物，其已依約交付貨物，而被告迄未給付貨款523,238 元等情，業據提出與陳述相符之訂購確認單、銷貨單、對帳單、發票等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。

㈡準此，原告依據兩造間之買賣契約，訴請被告給付貨款523,238元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即99年11月6日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。