臺灣臺北地方法院99年度訴字第4875號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第4875號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

周宏玲

訴訟代理人

郭帟志

被告

陶憬精密工業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

鄭奇然

被告

李瑞菊

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，依兩造間所簽訂之授信及交易總約定書第48條約定，兩造合意以原告之總行所在地（設臺北市中山區○○○路○ 段36號）之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告陶憬精密工業有限公司（下稱陶憬公司）於民國98年4 月10日邀同被告鄭奇然、李瑞菊擔任連帶保證人與原告簽訂授信及交易總申請書，向原告借款新臺幣（下同）6,000,000元，嗣經原告於98年4月15日核貸撥款250,000元，並約定借款期限自98年4 月15日起至100年4月15日止，按月攤還本息，且約定按原告公告之24-36個月臺幣定存機動利率（現為1.09%）加碼3.27%計算利息，如未按期償還本金或繳納利息時，逾期在6 個月以內者，按前開利率之10%；逾期超過6個月部分，按前開利率之20% 加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須經原告通知或催告，全部債務應視為立即到期。詎被告上開借款未依約繳付本息，依上開約定，借款視為全部到期，截至99年9月15日為止，尚結欠原告本金747,263元，如附表所示之利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：除供擔保為假執行宣告之金額外，如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出授信及交易總約定書、授信及交易申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢一覽表2 份、歷史利率查詢為證。且被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項、第1項規定，應視同自認，是以，原告之主張應堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。另按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第 273條第1 項所規定。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

附表：（單位：新臺幣/元）┌──┬─────┬──────┬─────┬─────────────────┐│編號│ 債權本金 │利息計算期間│約定年利率│ 違約金計算期間及利率 ││ │（新臺幣）│ │ ├────────┬────────┤│ │ │ │ │逾期6個月以內， │逾期6個月以上， ││ │ │ │ │以原利率10％計算│以原利率20％計算│├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼────────┤│ 1 │597,805 │自99.9.16 日│4.36％ │自99年10月17日起│自100年4月17日起│├──┼─────┤起至清償日止│（1.09%+3.│至100年4月16日止│至清償日止 ││ 2 │149,458 │ │27%=4.36% │ │ ││ │ │ │） │ │ │├──┼─────┼──────┴─────┴────────┴────────┤│總計│747,263 │ │└──┴─────┴──────────────────────────────┘計 算 書┌───────┬───────┬──────────┐│ 項 目 │金額（新臺幣）│ 備 註 │├───────┼───────┼──────────┤│第一審裁判費 │ 8,150元 │ │├───────┼───────┴──────────┤│合 計 │ 8,150元 │└───────┴──────────────────┘