臺灣臺北地方法院99年度訴字第5284號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第5284號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

羅澤成

訴訟代理人

高永杰

被告

上多利國際娛樂有限公司

兼法定代理人

陳佩莉

被告

鄭芳任

上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。 查，本件兩造已於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告上多利國際娛樂有限公司（下簡稱上多利公司）於民國97年 8月26日邀同被告陳佩莉、鄭芳任為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同） 200萬元，約定利息按原告公告之基準利率加碼年息2.8%機動計算，借款期間自97年8月28日起至100年 8月28日止，借款人應自借款日起，依年金法按月攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在 6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之 20%加付違約金。詎被告上多利公司自99年 3月28日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，經原告於99年 1月16日以被告上多利公司在原告之存款 3萬1618元抵銷後，其尚欠原告借款本金51萬3090元及自99年 1月17日起之利息，迭經催索迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、催收款項暨困帳債權備查卡、催告函暨掛號回執影本、放款利率歷史資料表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。

七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5620元 原告已預納合 計 5620元