資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度訴字第976號
臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第976號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 聯英企業有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬柒仟肆佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告聯英企業有限公司（下稱聯英公司）於民國98年5 月27日邀同其餘被告為連帶保證人，與伊訂立週轉金貸款契約，約定借款額度新臺幣（下同）1,500,000 元，借款動用期間自98年6月2日起至99年6月2日止，逕由借款人出具借據或票據申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過6 個月，利息依年息4.3%計付，嗣後伊2 年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按伊新公告2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息3.015%計算之（現即為年息4.25% ）；並約定借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按約定利率計付遲延利息外，按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6 個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20% 加付違約金。
㈡嗣被告聯英公司分別於98年9月30日、10月2日、10月14日及12月2日開立借據向伊借款250,000元、200,000元、1,000,000元及50,000元，借款期間分別自98年9月30日起至99年3月31日止、自98年10月2日起至99年4月2 日止、自98年10月14日起至99年4月14日止，及自98年12月2日起至99年6月2日止，約定本金到期一次清償。
㈢詎被告聯英公司於99年4月2日遭票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書第15條第2 款之約定，借款視為全部到期，結欠本金1,487,485 元及如附表所示之利息、違約金未償。被告丙○○、乙○○既為各該借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之週轉金貸款契約、借據、放款利率歷史資料表、授信約定書、支票存款拒絕往來戶公告資料等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（單位：新臺幣） ┌─┬──────┬────────┬───────────┐ │編│ 債權金額 │ 利息 │ 違約金計算期間及利率 │ │號│ ├────┬───┤ │ │ │ │ 期間 │ 年息 │ │ ├─┼──────┼────┼───┼───────────┤ │ │ │99.03.31│ │自99.05.01起至清償日止│ │1 │ 237,485元│起至清償│ 4.25%│，逾期在6 個月以內按原│ │ │ │之日止 │ │利率10%、逾期超過6個月│ │ │ │ │ │按原利率20%計算。 │ ├─┼──────┼────┼───┼───────────┤ │ │ │99.04.02│ │自99.05.03起至清償日止│ │2 │ 200,000元│起至清償│ 同上 │，逾期在6 個月以內按原│ │ │ │之日止 │ │利率10%、逾期超過6個月│ │ │ │ │ │按原利率20%計算。 │ ├─┼──────┼────┼───┼───────────┤ │ │ │99.04.14│ │自99.05.15起至清償日止│ │3 │ 1,000,000元│起至清償│ 同上 │，逾期在6 個月以內按原│ │ │ │之日止 │ │利率10%、逾期超過6個月│ │ │ │ │ │按原利率20%計算。 │ ├─┼──────┼────┼───┼───────────┤ │ │ │99.04.02│ │自99.05.03起至清償日止│ │4 │ 50,000元│起至清償│ 同上 │，逾期在6 個月以內按原│ │ │ │之日止 │ │利率10%、逾期超過6個月│ │ │ │ │ │按原利率20%計算。 │ └─┴──────┴────┴───┴───────────┘