99年度重訴字第1273號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：99 年 12 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度重訴字第1273號原　　　告　旭日蜂巢工業股份有限公司法定代理人　徐梓芬訴訟代理人　林明正律師複　代理人　陳宏雯律師被　　　告　王平芬訴訟代理人　羅子武律師李志正律師被　　　告　洪至呈原名洪志修. 上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下︰主文原告關於追加請求被告連帶給付新臺幣陸仟參佰玖拾柒萬元，及自民國九十九年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之訴，暨假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。如刑事庭將該事件裁定移送民事庭，即屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所謂起訴不備其他要件，應依該條項款之規定，以裁定駁回之，最高法院60年臺上字第633號、44年臺抗字第4號著有判例意旨可資參照。二、經查，本件原告因被告二人背信案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟時，原係請求被告連帶給付新臺幣（下同）1500萬元及遲延利息，嗣於民國99年8月5日提起刑事附帶民事追加訴之聲明狀，另追加請求被告連帶給付6397萬元及遲延利息，合計共請求被告連帶給付7897萬元【計算式：1500萬元＋6397萬元＝7897萬元】（見本院99年度附民字第286 號卷第1 頁、第9頁至第11頁），並經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項之規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭；惟原告請求前開追加請求被告連帶給付6397萬元之部分（含額外利息支出225 萬元、經營不善造成原告在96年、97年分別虧損2600萬元、3147萬元、被告王平芬96年與97年之薪資210萬元、被告洪志修96年與97年之薪資165萬元及商譽損失50萬元）係未經刑事判決認定之犯罪事實，而非屬被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前揭說明，則原告對本件被告追加請求連帶給付6397萬元，及自該訴狀繕本送達之翌日即99年8 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，自難謂為合法，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，其此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條及第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 12 月 23 日民事第二庭審判長法官張松鈞法官林玲玉法官羅郁婷以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 99 年 12 月 23 日書記官楊婷雅

臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1273號

關鍵資訊