99年度重訴字第331號｜民事：清償借款｜裁判日期：100 年 01 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度重訴字第331號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　羅澤成訴訟代理人　林喆緯被　　　告　海龍水產有限公司兼法定代理　陳偉龍人被　　　告　陳林幼訴訟代理人　蕭秀鳳被　　告　　湯坤泉沈秀蓉石檳華久海企業有限公司兼法定代理　何俊勝　　原住彰化. 人　　　　　　　　　　　號被　　　告　富莉萊國際商行法定代理人　陳嘉勝兼法定代理　林政宏人　　　　　　　　　　現應. 被　　　告　上沅實業有限公司兼法定代理　呂憲彰原名呂英彰. 人被　　　告　林明聰顏幸福寶郁企業有限公司兼法定代理　周子建人　　　　　　　　　　　31號. 被　　　告　富千代實業有限公司兼法定代理　周子建人　　　　　　　　　　　31號. 被　　　告　高冠聰立映實業有限公司法定代理人　黃文杰被　　　告　上傅企業有限公司法定代理人　洪忠儀被　　　告　品均實業有限公司法定代理人　林清源被　　　告　珍蓮發國際股份有限公司法定代理人　陳茂桂被　　　告　紅林木業有限公司法定代理人　吳餘傳被　　　告　億豐青果有限公司法定代理人　林詠峻被　　　告　則慶國際股份有限公司法定代理人　林志哲賴伯源呂憲彰原名呂英彰. 被　　　告　陳祖傳陳金明即鑫程資訊企業社順興國際實業有限公司法定代理人　邱德旺上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十九年九月十三日所為之判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決之原本及正本中主文欄第八項關於「被告林政宏、富莉萊國際商行應給付...」之記載，應更正為「被告富莉萊國際商行應給付...」。原判決之原本及正本中主文欄第十一項關於「被告呂英彰應給付... 」之記載，應更正為「被告呂憲彰應給付...」。原判決之原本及正本中主文欄第二十九項關於「訴訟費用新臺幣肆萬陸仟柒佰肆拾肆元由被告連帶負擔。」之記載，應更正為「訴訟費用新臺幣陸萬貳仟陸佰陸拾肆元由被告連帶負擔。」。原判決之原本及正本中事實及理由欄第十一項關於「訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為46,144元及公示送達登報費600元，應由被告負擔，爰確定如主文第29項所載。」之記載，應更正為「訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為46,144元（原告起訴時原請求之金額為10,743,627元，應徵裁判費106,600元，嗣於99 年5 月10日言詞辯論期日減縮請求之金額為4,558,714元，應徵裁判費46,144元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內）、公示送達登報費600元及民事旅費15,920元，應由被告負擔，爰確定如主文第29項所載。」。原判決之原本及正本應加附如附件所示之附表一、二、三、四、五、六、七。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決之原本及其正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中華民國 100 年 1 月 26 日民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 100 年 1 月 26 日書記官張婕妤

臺灣臺北地方法院99年度重訴字第331號

關鍵資訊