資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度重訴字第570號
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度重訴字第570號
- 上訴人
- 曾俊然
- 上訴人
- 王明正
- 上訴人
- 陳瑞蓮
- 上訴人
- 劉統治
- 上訴人
- 邱玉嬌
- 上訴人
- 陳姮如
- 上訴人
- 溫俊瑜
- 上訴人
- 陳又云
- 上訴人
- 葉乃碩
- 上訴人
- 紀世恩
- 上訴人
- 涂聰雲
- 上訴人
- 林雅雪
- 上訴人
- 許麗芳
- 上訴人
- 林柏志
- 上訴人
- 邱淑璜
- 上訴人
- 楊晨智
- 上訴人
- 黎白水
- 上訴人
- 劉振勝
- 上訴人
- 莊瓊芬
- 上訴人
- 金惠民
- 上訴人
- 陳品陶
- 上訴人
- 陳玉岱
- 上訴人
- 紀劍勳
- 上訴人
- 鄭富三
- 上訴人
- 王玉蘭
- 上訴人
- 吳麗秋
- 上訴人
- 紀雯玉
- 上訴人
- 林義炘
- 上訴人
- 林銘澤
- 上訴人
- 林耀彬
- 上訴人
- 蔡佳芸
- 上訴人
- 李明富
- 上訴人
- 呂玉慧
- 上訴人
- 雷一鳳
- 上訴人
- 黃仲銘
- 上訴人
- 賀莉庭
- 上訴人
- 周德知
- 上訴人
- 楊錦惠
- 上訴人
- 黃祖芬
- 上訴人
- 孫致興
- 上訴人
- 林旻弘
- 上訴人
- 陳文進
- 上訴人
- 張祿胤
- 上訴人
- 賴軒慧
- 上訴人
- 黃良穎
- 上訴人
- 曾彥騰
- 上訴人
- 張元俊
- 上訴人
- 邱瓊儀
- 上訴人
- 黃海若
- 上訴人
- 莊禮聰
- 上訴人
- 蔡旺杉
- 上訴人
- 莊朝富
- 上訴人
- 李紹良
- 上訴人
- 劉璐
- 上訴人
- 楊雅惠
- 上訴人
- 王俊法
- 上訴人
- 李中毅
- 上訴人
- 李國煌
- 上訴人
- 黃怡婷
- 上訴人
- 徐聖弦（原名：徐鍾華）
- 上訴人
- 黃麗雪
- 上訴人
- 陳冠華
- 上訴人
- 蘇淑妙
- 上訴人
- 賴昭平
- 上訴人
- 王麗紋
- 上訴人
- 劉裕鈞
- 上訴人
- 劉春圓
- 上訴人
- 陳立軒（即陳明桐之繼承人）
- 上訴人
- 陳冠維（即陳明桐之繼承人）
- 兼法定代理人
- 陳姿秀
- 兼法定代理人
- 江庭誼
- 兼法定代理人
- 李思瑩
- 兼法定代理人
- 吳美茹
- 兼法定代理人
- 蔡世鏗
- 兼法定代理人
- 張從凱
- 兼法定代理人
- 沈秀姿
- 兼法定代理人
- 李竟民
- 兼法定代理人
- 劉小綺（原名：劉雲珍）
- 兼法定代理人
- 謝孟光
- 兼法定代理人
- 蔡尚儒
- 兼法定代理人
- 翁茂城
- 兼法定代理人
- 鄭淐靾（原名：鄭志學）
- 兼法定代理人
- 張昱政
- 兼法定代理人
- 林雯婷
- 兼法定代理人
- 林榮彬
- 兼法定代理人
- 陳雅榛
- 兼法定代理人
- 陳御欣（原名：陳純靜）
- 兼法定代理人
- 柯一德
- 兼法定代理人
- 王怡萍
- 兼法定代理人
- 黃朝明
- 兼法定代理人
- 李慧俐
- 兼法定代理人
- 林傳貴
- 兼法定代理人
- 朱香玲
- 兼法定代理人
- 郭麗珍
- 兼法定代理人
- 蔡志偉
- 兼法定代理人
- 廖志銘（即廖康荏之繼承人）
- 兼法定代理人
- 廖志成（即廖康荏之繼承人）
- 兼法定代理人
- 張振銓
- 兼法定代理人
- 李漢忠
- 兼法定代理人
- 劉麗卿
- 共同送達代收人
- 崔駿武律師
- 被上訴人
- 英屬曼島商樂吉美股份有限公司臺灣分公司
- 被上訴人
- 兼法定代理 倪菲爾（NEAVES PHILIP )
- 被上訴人
- 劉穎谷
楊慧芬
吳玉玲
吳芊樺（原名：吳沂潔）
鄭富翁（原名：鄭國均）
陳柏如
林羿辰（原名：林巧笠）
許媄捷
梁鳳娟
詹薇蓁（原名：詹佳容）
曾杭皆(CHAN HONT KAI)
林麗娜
丘鋒明
游雨潔
周宥汝
廖力泓
陳勇勳
吳長頤（原名：吳維中）
廖敏
龔銘澤
鄭麗華
邱鉦權（原名：邱俊崴、邱國雄）
高豫珍
李寶彩
陳秀
李泗源
徐展新
徐珮棻
胡一聞
汪少橋
陳志明
董思宜
曾子育（原名：曾佳慧）
方若蘭（原名：方凱若）
林妤
梁子妤
王定宇
王淑燕
何鄭淑華（即何酋道之繼承人）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國107年12月28日本院所為之第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、經查，本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國108年2月11日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定並於同年月15日合法送達上訴人之訴訟代理人，有本院送達證書在卷可憑。上訴人逾期迄未補正，復有本院收費答詢表查詢附卷足憑，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。