資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度除字第1990號
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度除字第1990號
- 聲請人
- 影響行銷管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所載之支票1紙，前經聲請本院以98年司催字第2487號裁定准許公示催告在案，茲申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後，3 個月內聲請為除權判決，民事訴訟法第545 條第1 項前段固有明文。惟按，公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。公示催告，應記載持有證券人應於期間內申報權利及提出證券，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效。亦為同法第539 條第2 項、第560 條所明定。是可知依民事訴訟法所定公示催告程序，得對於經公示催告，而於申報權利期間已滿後聲請為除權判決，使之生失權之效果者，係指上述得於申報權利期間內申報權利之人所持有之證券而言。而按，支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。支票在票載發票日期前，執票人不得為付款之提示。則為票據法第128 條所明定。準此，支票之持票人於票載發票日前既不得為付款之提示，即無從行使票據權利，未屆票載發票日之支票持票人，自亦無從於上開申報權利期間申報權利，是於票載發票日前對於該支票為公示催告者，自不生前揭之失權效果，而不得聲請法院為除權判決。本件如附表所示之支票固經本院司法事務官以98年度司催字第2487號裁定准為公示催告，催告持有該票據之人，應於該公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起9個月內，向本院申報權利，惟查，本件最後登載新聞紙之日為民國98年10月31日，有聲請人提出之太平洋日報乙件在卷可稽，惟斯時如附表所示之支票尚未屆票載發票日，揆諸前揭說明，對其持有人自不生合法公示催告之效果，其持有人自亦不因未於上開公示催告之申報期間申報權利即生失權效果，因此，聲請人就如附表所示之支票聲請除權判決，尚有未合，其聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： 99年度除字第1990號│ ├──┬─────────┬────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────────┤ │編號│ 發 票 人 │ 付 款 人│金額（新台幣） │發 票 日│ 支 票 號 碼 │申報權利期間 │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │001 │創信股份有限公司 │第一商業銀行八德│420,000元 │99年1月1日 │TC0000000 │6個月 │ │ │吳振宗 │分行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │002 │創信股份有限公司 │第一商業銀行八德│455,000元 │100年1月1日 │TC0000000 │9個月 │ │ │吳振宗 │分行 │ │ │ │ │ └──┴─────────┴────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────────┘