臺北簡易庭101年度北交簡字第561號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　101年度北交簡字第561號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

李承熹

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第5659號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實除被告於偵查中並未認罪，態度欠佳外，其餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、下列證據足以證明前述犯行：

（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。

（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克。

（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。

（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。

三、核被告所為係犯刑法第185條之3第 1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於民國98年11月 5日因酒後駕車公共危險罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑4月緩刑3年確定，緩刑期間至101年11月4日，詎其不知悔改，於緩刑期間內第3次及第4次犯同罪，目無法紀，且偵查中於事證明確下，猶然不認罪，其因受酒精影響，生理平衡嚴重失控，猶辯稱未受酒精影響，對其酒後駕車之危險性並未深切反省，惡性重大，應予從重量刑。被告嗣於本院審理中具狀，以其目前另因車禍骨折而無法工作，其為身心障礙者，又為低收入戶，請求從輕量刑，伊會改過自新云云，惟其於緩刑期內一犯再犯，不宜從寬量刑，併此敘明，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第 1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第 1項、第41條第1項前段、第42條第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭