臺北簡易庭107年度北秩字第21號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 01 月 11 日
• 法官: 葉藍鸚
• 原告: 臺北市政府警察局中山分局、紐約時尚理容名店（目前負責人為王敏正）

臺灣臺北地方法院裁定　　　　　　　　 107年度北秩字第21號移送機關　　臺北市政府警察局中山分局
被移送人　　紐約時尚理容名店（目前負責人為王敏正）
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關於民國107 年1 月5 日以北市警中分刑字第10730001800 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人甲○○○○○○○之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○○○○勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：王敏正為甲○○○○○○○之負責人，該公司現場負責人兼櫃檯人員許喻荃及行政人員陳銘佳於民國106 年2 月9 日19時15分許媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經移送機關查獲移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經本院判處許喻荃、陳佳銘各有期徒刑4 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，甲○○○○○○○嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處甲○○○○○○○勒令歇業等語。二、社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定：「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」，經查，甲○○○○○○○為獨資商號，其負責人於106 年11月22日變更為王敏正，有商業登記基本資料在卷可稽，而其現場負責人許喻荃、行政人員陳銘佳，犯刑法第231 條第1 項前段之罪，經本院刑事庭於106 年11月24日判處罪刑，有本院106 年度訴字第279 號刑事判決在卷可稽，甲○○○○○○○之受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，依社會秩序維護法18條之1
規定及其立法理由，處被移送人甲○○○○○○○勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日書記官 林錫欽