107年度北秩聲字第14號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：107 年 09 月 10 日

臺灣臺北地方法院裁定 107年度北秩聲字第14號原處分機關　臺北市政府警察局萬華分局聲明異議人即受處分人　吳華雲上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對臺北市政府警察局萬華分局於中華民國 107年6月9日就其所為之北市警萬分刑字第10731859900號處分書聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按被處罰人得捨棄其抗告權。聲明異議或抗告，於裁定前得撤回之。捨棄抗告權、撤回聲明異議權或抗告者，喪失其聲明異議權或抗告權。社會秩序維護法第60條第 1項、第61條第 1項、第62條固分別定有明文。惟上開條文僅有有捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告等規定，並未規定有對警察機關所為處分捨棄聲明異議之權。又同法第92條之規定，係限於法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規定，而於收受警察機關處分書之同時捨棄聲明異議權，並非在法院受理案件之程序中，故亦應無準用刑事訴訟法捨棄上訴、抗告權等規定之可言。復按憲法第16條規定人民有訴之司法受益權，而依上所述社會秩序維護法就對警察機關所為處分之聲明異議權，既未明文規定得予捨棄，基於保障此憲法基本權利，自應認上揭對警察機關所為處分之聲明異議權不得預行捨棄。本件異議人於民國（下同）106年6月9日2時30分許收受臺北市政府警察局萬華分局所為之北市警萬分刑字第 00000000000號處分書，並於同日簽立捨棄聲明異議書，依上開說明。自應認上揭對警察機關所為處分之聲明異議權不得預行捨棄。從而本件受處分人之聲明異議應為合法，合先敘明。二、原處分意旨略以：原處分機關於107年6月8日持本院107年聲搜字第656號搜索票進入臺北市○○區○○路00○0號新天地男女時尚養生館搜索，現場查獲聲明異議人即受處分人甲○○與受處分人鄭東豪從事半套性交易，雙方言明 1次新臺幣（下同） 500元，經警當場查獲，爰依法裁處甲○○與鄭東豪各新臺幣 1,500元之罰鍰等語。三、聲明異議意旨略以：本案並非當場查獲，且系爭處分中並未記載相關證物，縱使鄭東豪坦承從事半套性交易，但對向犯一方說法有高度攀誣其他被告之嫌，不得作為唯一證據，爰聲明異議，請求撤銷系爭處分書云云。四、本院之判斷：㈠按從事性交易，處新臺幣三萬元以下罰鍰；社會秩序維護法第80條第 1款定有明文。而所謂「性交易」，係指有對價之性交或猥褻行為，此參諸本法條立法理由第4項，及104年 2月4日總統華總一義字第10400014201號令修正公布前之兒童及少年性交易防制條例（已更名為「兒童及少年性剝削防制條例」）第2條規定自明。㈡本件異議人雖辯稱其未與鄭東豪從事性交易等云云，惟證人鄭東豪於警詢時證稱：伊於 107年6月8日18時20分許進到進入新天地男女時尚養生館，向櫃臺表示要油壓按摩，櫃台幫伊安排2號按摩小姐（即聲明異議人），2號按摩小姐先拿店內的內褲要我去淋浴間沖澡，之後回到包廂按摩小姐要我趴在床上即開始幫我按摩肩頸、背部、手部及腿部，按到大腿附近後，按摩小姐就開始一直觸碰我的陰囊及陰莖，後來伊就射精了，射精完後按摩小姐有幫我擦拭身體，之後繼續幫我按摩到時間結束，之後沖澡完回包廂，按摩小姐有再跟我收取500元小費，另油壓按摩 2小時收費1,300元，後來離開新天地男女時尚養生館後就遇到警方盤查，經警方詢問而坦承有在上開地點內從事半套性交易等語明確，有其警詢筆錄在卷可稽。參以鄭東豪就其進入新天地時尚養生館後如何達成性交易合意、交易金額若干、交易過程等節均證述詳實，且鄭東豪於警詢時陳明其與異議人素不相識，無何仇恨或糾紛，衡情鄭東豪應無設詞誣陷異議人之動機。且依 100年11月4日修正公布之社會秩序維護法第80條第1款規定，從事性交易者，依法均應處罰，益見鄭東豪實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，堪予採信。異議人空言指述其證詞不足採信云云，純屬個人臆測，洵無可採。本件異議人有於前揭時、地從事有對價之猥褻即性交易之行為，堪以認定。從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款前段規定，處異議人1,500元罰鍰，於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 10 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官郭力菁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 9 月 10 日書記官陳福華

臺北簡易庭107年度北秩聲字第14號

關鍵資訊