臺北簡易庭108年度北秩字第11號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 10 日

臺灣臺北地方法院裁定　　　　　　　　 108年度北秩字第11號移送機關　　臺北市政府警察局中山分局

被移送人　　艾摩爾美容坊（目前負責人為王敏正）

上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關於民國108年1月4 日以北市警中分刑字第1083000041號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人艾摩爾美容坊之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人艾摩爾美容坊勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：王敏正為艾摩爾美容坊之負責人，該公司吳東燁為該店之現場負責人、徐灝智為該店之行政人員、陳亞玲為該店之會計人員於107 年4 月18日22時45分許媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經移送機關查獲移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經本院判處吳東燁、徐灝智、陳亞玲各有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，艾摩爾美容坊嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處艾摩爾美容坊勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定：「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」，經查，艾摩爾美容坊為獨資商號，其負責人為王敏正，有商業登記基本資料在卷可稽，而公司吳東燁為該店之現場負責人、徐灝智為該店之行政人員、陳亞玲為該店之會計人員，犯刑法第231 條第1 項前段之罪，經本院刑事庭於107 年10月31日判處罪刑，有本院107 年度審簡字第2241號刑事判決在卷可稽，艾摩爾美容坊之受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，依社會秩序維護法18條之1 規定及其立法理由，處被移送人艾摩爾美容坊勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日書記官 劉曉玲