臺北簡易庭108年度北秩字第167號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 06 日

臺灣臺北地方法院裁定　　　　　　　　108年度北秩字第167號移送機關　　臺北市政府警察局中山分局

被移送人　　御舒坊美容館（目前負責人為傅家俊）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108 年度北市警中分刑字第1083018878號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人御舒坊美容館之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人御舒坊美容館勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：高鴻飛為御舒坊美容館（移送書誤載為「御書坊美容館」，應予更正）之前負責人，其與該館之現場負責人鄭蘇靖雯分別於民國106 年9 月29日晚上11時許及同年10月19日晚上8 時50分許，媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為以營利，經移送機關查獲移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴後，業經鈞院判處高鴻飛、鄭蘇靖雯各有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，而御舒坊美容館嚴重破壞社會善良風俗情節重大，爰依社會秩序維護法第18條之1 規定，聲請裁處御舒坊美容館勒令歇業等語。
二、按社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」增訂之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」經查，御舒坊美容館為獨資商號，高鴻飛自106 年3 月17日起擔任該館負責人，其與現場負責人鄭蘇靖雯共同違犯刑法第231 條第1 項圖利使人為猥褻罪，業經本院刑事庭於108 年12月20日判處罪刑等情，有公示商業資料查詢及本院107 年度原訴字第4 號刑事判決等件在卷可稽，而御舒坊美容館之受雇人及其他從業人員，因執行業務違犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，必須予以遏止，以貫徹社會秩序及民眾觀感之立法目的，爰依社會秩序維護法18條之1 之規定，裁處御舒坊美容館勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日書記官 楊婷雅