110年度北秩字第163號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：110 年 04 月 26 日

臺灣臺北地方法院裁定 110年度北秩字第163號移送機關臺北市政府警察局中山分局被移送人建麟生活坊即胡博凱設臺北市○○區○○○路0號0樓之0、 00 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年4月13日北市警中分刑字第1103013854號移送書移送審理，本院裁定如下：主文建麟生活坊之負責人胡博凱及受雇人張成德，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處建麟生活坊勒令歇業。理由一、移送意旨略以：建麟生活坊之負責人胡博凱，及其雇用之人櫃檯張成德，於民國109年6月23日20時30分，共同媒介、容留店內男子與不特定人從事性交易行為以營利，經移送機關查獲，移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴後，業經本院判處胡博凱有期徒刑3月，張成德有期徒刑2月，均得易科罰金在案。而建麟生活坊嚴重破壞社會善良風俗情節重大，爰依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處建麟生活坊勒令歇業等語。二、按社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」增訂之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。三、經查，建麟生活坊為獨資事業，胡博凱自108年11月起為該館負責人，並聘僱張成德擔任櫃檯人員，渠等共同違犯刑法第231條第1項圖利使人為性交而容留以營利罪，業經本院刑事庭於109年12月31日判處胡博凱有期徒刑3月，張成德有期徒刑2月，均得易科罰金等情，有臺北市商業處108年9月25 日北市商二字第1084112131號函、公示資料查詢服務、本院109年度審簡字第2561號刑事判決等件在卷可稽。本件胡博凱為建麟生活坊之負責人，張成德為建麟生活坊之受僱人，因執行業務違犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，而建麟生活坊迄今仍以原招牌繼續經營，必須予以遏止，以貫徹社會秩序及民眾觀感之立法目的，爰依社會秩序維護法18條之1之規定，裁處建麟生活坊勒令歇業。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　26　　日書記官林玗倩

臺北簡易庭110年度北秩字第163號

關鍵資訊