110年度北秩聲字第34號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：110 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院裁定 110年度北秩聲字第34號原處分機關臺北市政府警察局萬華分局受處分人阮氏顯上列受處分人因違反社會秩序維護法案件，對臺北市政府警察局萬華分局於民國110年9月23日就其所為之北市警萬分刑字第11030167122號處分書聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。經查，本件原處分機關以北市警萬分刑字第11030167122號處分書裁處受處分人新臺幣（下同）1,500元（下稱系爭處分），並於民國110年9月23日送達受處分人乙節，有送達證書1紙在卷，而異議人業於110年9月28日向原處分機關對系爭處分聲明異議，並經原處分機關於110年9月29日以北市警萬分刑字第1103050636號函移送本院，是本件異議人聲明異議，程序上並無不合，合先敘明。二、原處分意旨略以：異議人於110年9月23日0時5分許，在臺北市○○區○○○路000○0號「鉑利健康館」206包廂內，以500元之代價，欲與男客陳冠中從事半套式性交易，於交易前為原處分機關持本院110年度聲搜字第1159號搜索票查獲，因違反社會秩序維護法第80條第2款之規定，因而裁處異議人罰鍰1,500元等語。三、聲明異議意旨略以：本案查無保險套、潤滑液、沾有精液之衛生紙等證據，受處分人只是一位按摩師，當日只有幫客人按摩，且警方用拘留的手段讓證人陳冠中不能離去，甚至要告知證人的家庭學校，使其心生恐懼而做出不實指述，原處分意旨與事實不符，為此聲明異議等語。四、按在公共場所或公眾得出入之場所，意圖與人性交易而拉客，處新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第2款定有明文。查受處分人於110年9月23日0時5分許，在臺北市○○ 區○○○路000○0號「鉑利健康館」206包廂內欲以500元之代價，與男客陳冠中從事半套式性交易之事實，業據男客陳冠中於警詢時陳述「我於2樓的206號包廂按摩，是1號按摩小姐（即受處分人）提供按摩服務，她有向我詢問是否需要特別服務（半套式性交易），小姐剛開始服務沒多久警察就來了。我至該店消費時已經知情可以做半套式性交易，按摩小姐是櫃台安排的，她幫我做指壓按摩，按摩過程中問我是否需要特別服務（半套性交易）。按摩小姐替我按摩時有向我表示打手槍要另外加價，總共至該店消費5次」等語綦詳（見警詢筆錄）。查男客與異議人素不相識，彼間亦無仇恨或糾紛，衡之常情，實無刻意設詞誣陷異議人之理。而受處分人欲以金錢為對價為男客撫弄生殖器之行為，自屬意圖與人性交易而拉客，是受處分人所為，已違反社會秩序維護法第80條第2款規定，應堪予認定。原處分機關依據社會秩序維護法第80條第2款規定裁處罰緩1,500元，於法並無不合。異議人指摘原處分不當，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　蔡玉雪以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日書記官　陳黎諭

臺北簡易庭110年度北秩聲字第34號

關鍵資訊