111年度北秩字第180號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：111 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院裁定 111年度北秩字第180號移送機關臺北市政府警察局萬華分局被移送人遇水則發社（水立方時尚館）上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年7月22日北市警萬分刑字第1113020923號移送書移送審理，本院裁定如下：主文被移送人甲○○○○（水立方時尚館）之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○（水立方時尚館）勒令歇業。理由一、移送意旨略以：被移送人甲○○○○（水立方時尚館）之現場負責人黃冠達，自民國110年3月間起，媒介容留店內男子與不特定人從事猥褻行為以營利，經移送機關查獲，移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴後，業經本院判處有期徒刑以上之刑，得易科罰金在案。而被移送人甲○○○○（水立方時尚館）嚴重破壞社會善良風俗情節重大，爰依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處勒令歇業等語。二、按社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」增訂之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。三、經查，被移送人甲○○○○（水立方時尚館）為獨資事業，賴得勝為負責人，現場負責人為黃冠達，違犯刑法第231條第1項圖利使人為猥褻而容留以營利罪，業經本院刑事庭於111年5月3日判處黃冠達應執行有期徒刑2月，得易科罰金等情，有商業登記公示資料查詢服務、本院111年度審簡字第768號刑事判決等件在卷可稽。本件黃冠達為甲○○○○（水立方時尚館）之現場負責人，因執行業務違犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，而甲○○○○（水立方時尚館）自不宜以原招牌繼續經營，必須予以遏止，以貫徹社會秩序及民眾觀感之立法目的，爰依社會秩序維護法18條之1之規定，裁處甲○ ○○○（水立方時尚館）勒令歇業。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日臺北簡易庭法　官趙子榮以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日書記官陳怡安

臺北簡易庭111年度北秩字第180號

關鍵資訊