臺灣臺北地方法院裁定

原處分機關 臺北市政府警察局中正第一分局

異議人

即受處分人

牟震華

上列受處分人因違反社會秩序維護法案件，對臺北市政府警察局中正第一分局於民國115年2月11日就其所為之北市警中正一分刑字第1153002070號處分書聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。經查，本件原處分機關裁處受處分人新臺幣3000元（下稱系爭處分），並於民國115年2月23日送達受處分人住所乙節，有送達證書1紙在卷，異議人業於115年2月27日向原處分機關對系爭處分聲明異議，並經原處分機關函移送本院，是本件異議人聲明異議，程序上並無不合，合先敘明。

二、原處分意旨略以：異議人於115年2月5日7時19分許，在臺北市○○區○○○路0號(台北車站M5出口)，與相關人莊文賢相互鬥毆，加暴行於他人，因而裁處異議人罰鍰3000元等語。

三、聲明異議意旨略以：異議人當時因他人攻擊，僅出手抵擋以免受傷，當下並未反擊還手，是出手抵抗欲停止對方攻擊，非互毆，原處分意旨與事實不符，為此聲明異議等語。

四、按互相鬥毆者，處1萬8000元以下罰鍰。社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照）。經查，異議人固辯稱其係因遭莊文賢攻擊，異議人係為抵禦並無還手云云。然莊文賢警詢時陳稱，異議人有打我等語，且現場監視器畫面（檔案名稱：4-13BL07出口5下廣場0(00)(00000000000000-00000000000000)-000），畫面00：04：00可見異議人與莊文賢相互拉扯，畫面00：04：02兩人持續拉扯，畫面00：04：06莊文賢將異議人甩向攤位，畫面00：04：08異議人衝向莊文賢抓住莊文賢頭部，畫面00：04：09異議人右手搥打莊文賢後背等情。足認，異議人確實加暴行於他人，異議人上開所辯，尚無足採，從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人罰鍰於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。