臺灣臺北地方法院裁定

移送機關

臺北市政府警察局中正第一分局

被移送人 王興煥

沈佩玲

李春祥

鄭宇焱

上列被移送人因違反社會秩序維護法事件，經移送機關以民國115年2月10日北市警中正一分刑字第1153001856號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥、鄭宇焱於民國115年1月5日上午9時50分許，在址設臺北市○○區○○○路00號之中華民國婦女聯合會（下稱婦聯會）前，以追討不當黨產為由召開記者會，造成洽公人員出入困難，而藉端滋擾公眾得出入場所，又在婦聯會會銜上張貼「不當黨產封條」字樣之紙條，因認被移送人所為涉嫌違反社會秩序維護法（下稱社維法）第68條第2款、第90條第1、2款等規定，為此移送裁處等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，又上開規定，依社維法第92條規定，於法院受理違反社維法案件時，準用之。復按藉端滋擾公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰；污損他人之住宅題誌、店舖招牌或其他正當之告白或標誌者，或未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者，處3,000元以下罰鍰或申誡，社維法第68條第2款、第90條第1、2款亦有明文。惟言論等表意自由乃憲法第11條所保障之基本權利，人民在任何場所行使言論自由，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。而人民之自由權利雖得因為維持社會秩序之需，加以限制，惟其限制亦須合於比例原則，不得逾越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利，在解釋、適用社維法相關規定，保護安寧秩序之同時，當須一併衡量人民表意自由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨。

三、經查：

㈠被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥、鄭宇焱於移送意旨所述時地召開記者會，並在婦聯會會銜上張貼印有「不當黨產封條」字樣之紙條等情，業經被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥於警詢時坦承無訛，核與證人柴明德警詢之證述相符，並有台灣前進採訪通知、台灣基進黨臉書貼文、現場照片在卷可稽，故此部分事實堪以認定。

㈡就被移送人召開記者會、在婦聯會會銜上張貼「不當黨產封條」紙條之目的一節，業據被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥陳稱因「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」（下稱黨產條例）即將修法，其等認修法方向違背轉型正義理念，而婦聯會係具代表性之政黨附隨組織，故選擇在此處召開記者會，並在婦聯會會銜上張貼「不當黨產封條」，以示查封不當黨產將之返還於民等語，經核被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥所陳情節與其等在現場所舉標語、台灣基進黨臉書貼文內容均相符，可見被移送人確係對黨產條例修法內容有所主張，而在婦聯會前召開記者會，並張貼「不當黨產封條」，以表達其等對黨產條例之修法意見。而被移送人所表達言論內容關乎國家政策、公共事務，屬政治性言論，言論性質攸關社會利益分配，故受憲法極高度保障，如此被移送人於婦聯會前召開記者會陳述、表達其等之政治言論，所採取之手段為言詞、手舉標語，方式平和，實難認屬社維法第68條第2款所定之「滋擾」行為。再者被移送人於婦聯會會銜上張貼「不當黨產封條」紙條之行為，亦屬表達其等政治性言論之方式，其等行為雖符合社維法第90條第1、2款所定「污損標誌」、「未經許可張貼於建築物」等構成要件，然被移送人之紙條僅以背膠黏貼於會銜上，可輕易除去乙情，業經被移送人王興煥、沈佩玲、李春祥陳述明確，如此被移送人之行為手段不致對建物造成難以去除之損害，比較被移送人行為對社會秩序、婦聯會財產造成之危害，以及其等張貼紙條行為所欲表達政治性言論流通於公眾之利益，各自在憲法基本權利保障強度及價值選擇後，認被移送人張貼紙條表達政治性言論之行為應優先受保障，而不應以社維法第90條第1、2款規定相繩。

㈢綜上所述，本件自應為被移送人不罰之諭知。

四、爰依社維法第45條第2項規定，裁定如主文。