臺北簡易庭八十九年度北簡字第六六六號
關鍵資訊
- 裁判案由誣告
- 案件類型刑事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期90 年 01 月 20 日
- 法官郭美杏
- 被告甲○○、因誣告案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(八十九年度偵字第三00號)
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度北簡字第六六六號 聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 右列被告因誣告案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(八十九年度偵字第三00號) ,本院判決如左: 主 文 甲○○未指定犯人,而向該管公務員誣告犯罪,處有期徒刑參月,累犯,如易科罰金 以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、被告甲○○曾於民國八十三年間因詐欺案件,經本院判處有期徒刑八月確定,於 八十四年十一月二十九日縮短刑期執行完畢,猶不知悔改,明知其所有以臺北銀 行中山分行為付款人、票號為CS0000000號、民國八十八年十月卅日期 、面額新臺幣(下同)一百三十六萬元之支票乙張,為其以敏富企業股份有限公 司之名義所簽發,經交付予林宏昌,供林宏昌向林簡碧容調現使用,並未遺失, 竟於交付前揭票據後,於八十八年十一月一日,至前揭行庫謊稱前述支票已於不 詳時日,在敏富企業股份有限公司內遺失,並向該管之臺北市政府警察局請求偵 辦不特定之人侵占遺失物罪,嗣林簡碧容委由林鳳仙向世華商業銀行臺北分行提 示並經交換時遭拒,始查知上情。 二、前開犯罪事實,業據告訴人之代理人林鳳仙到庭陳述甚詳,並有偽報票據遺失告 訴書、臺北市票據交換所退票理由單、掛失止付票據提示人資料查報表、掛失止 付通知書、遺失票據申報書、世華銀行匯款回條及支票影本各一份在卷足憑,本 件事證明確,被告犯行洵堪認定。 三、核被告所為,係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。又被告曾於 八十三年間因詐欺案件,經本院判處有期徒刑八月確定,於八十四年十一月二十 九日縮短刑期執行完畢,此有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙附卷足憑 ,其於刑之執行完畢後,五年以內再犯有期徒刑以上之本罪,為累犯,應依刑法 第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及被告犯罪後之 態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段,刑法第一百七十一條第一項、第四十 一條、第四十七條、第四十一條,罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕 以簡易判決處如主文所示之刑。 如不服本判決,得自收受送達之日起十日內,表明上訴理由,向本庭(台北市○○ ○路○段一二六巷一號)提起上訴狀,並附繕本。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 郭美杏 右正本證明與原本無異。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日 書記官 許春蕊 附錄本案所犯法條全文: 刑法第一百七十一條 未指定犯人,而向該管公務員誣告犯罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下 罰金。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北簡易庭八十九年度北簡字第六…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


