臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決

原告

陳志豪

訴訟代理人

葉美華

被告

東懋科技股份有限公司

法定代理人

林新建

　　　　　　廖博豪

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國100年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告自民國99年1月11日起受僱於被告，每月月薪新臺幣（下同）45,000元，並以每月10日為領薪日，詎被告公司自99年1月起即時常遲延給付薪資，原告於99 年10月25日離職，迄今尚未領取99年8月起至同年10月25日止之薪資127,500元，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之出勤證明、存摺影本等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依僱傭契約之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元合 計 1,330元