臺北簡易庭100年度北國再小字第5號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　100年度北國再小字第5號

原告

新品瓦斯安全設備股份有限公司

原告

兼法定代理 莊榮兆

被告

行政院公平交易委員會

被告

兼 法 定

代理人

黃宗樂

共同訴訟代理人

潘正芬律師

共同訴訟代理人

陳修君律師

被告

王俊夫訴願會代理.

　　　　　　郭介恆

　　　　　　尤明錫

　　　　　　蔡茂寅

　　　　　　周志宏

　　　　　　林輝煌

　　　　　　羅昌發

　　　　　　陳慈陽

　　　　　　蔡宗珍

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院93年度北國小字第4號事件提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣1,000 元，民事訴訟法第77條之17定有明文。是聲請再審，應依前揭規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於民國100年11月15日裁定命原告於3日內補正。該項裁定於100年11月4 日因未能會晤本人，已將文書交付有辨別事理能力之再審原告莊榮兆之配偶，有送達證書附卷可憑。再審原告雖聲請訴訟救助，然關於訴訟救助部分，業經本院於100 年12月2日以100年度北小救字第18號裁定駁回，再審原告不服後，提起抗告，復經本院合議庭於101年2月1日以101年度小抗字第1 號裁定駁回確定，已據本院調取上開卷宗查明無誤。從而，再審原告仍應依本院前開裁定繳納裁判費。惟再審原告迄今仍未補繳裁判費，有本院臺北簡易庭詢問簡答表附卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502 條、第95條、第78條、第85條，裁定如主文。