法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,724

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭100年度北小字第1203號

給付欠款民事裁判日期 100 年 07 月 14 日

法官游悅晨

臺灣臺北地方法院小額民事判決    100年度北小字第1203號

原告
東方國際科技股份有限公司
法定代理人
陳美慧
訴訟代理人
劉宏相
被告
搜主義數位科技股份有限公司
法定代理人
潘為天

上列當事人間請求給付欠款事件,於中華民國100年7月11日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟零捌拾元,及自民國一百年五月二十日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行;但被告如以新臺幣玖萬陸仟零捌拾元預供擔保,得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國98年4月10日與之簽立切結書,約定被告應於98年9月30日起至100年3月30日止,分10期清償欠款新臺幣(下同)95,152元;另被告尚積欠98年6月至10月貨款928元,詎被告均未依約繳付,以上共積欠96,080元(95,152+928)未清償,經原告催討未果,為此,爰起訴請求被告給付欠款96,080元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

三、原告主張上開事實,業據其提出切結書影本、98年6月至10月銷貨網路結算清單影本、統一發票影本等件為證,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。從而,原告本於上開切結書及買賣契約之法律關係,訴請被告給付96,080元及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月20日起至清償日止,按年息5%計算之利息,洵屬正當,應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。

五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 100 年 7 月 14 日

法 官 游悅晨

中 華 民 國 100 年 7 月 14 日

書記官 唐步英

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項:
    第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額
    事件之上訴程序準用之。 
      計    算    書
項        目             金  額(新臺幣)        備  註
第一審裁判費             1,000元
合        計             1,000元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭100年度北小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)