資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭100年度北小字第554號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第554號
- 原告
- 台灣歐力士股份有限公司
- 法定代理人
- 井上亮
- 訴訟代理人
- 李沛頤
- 被告
- 冠捷數位科技有限公司
- 法定代理人
- 張榮德
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國100 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰叁拾元，及自民國九十九年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害賠償金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬叁仟貳佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國98年6 月1 日訂有出租契約書（下稱系爭租約），被告向供應商佳能國際租賃股份有限公司指定CANON 牌IR-3570 數位式影印機1 台（機號BKJU00449 號，下稱系爭設備），由原告購買後出租予被告使用收益，租賃期間為36個月（共12期），每期租金新臺幣（下同）4,050元。惟被告自99年9 月發票即未依約給付租金，又因暫停營業，構成終止系爭租約事由，因系爭租約具有全額回收租賃性質，依系爭租約第10條約定已喪失期限利益，被告應一次給付原告未付之租金共計28,350元（計算式：(12 －5)×4,050 ＝28,350元），經原告催付未獲置理。嗣被告於99年11月15日將系爭設備返還原告，並由供應商以15,120元買回，被告應付租金經扣減買回價後，尚應給付原告13,230元，又依系爭租約第12條，請求被告給付上開金額以14.6％計算之利息作為遲延給付之損害賠償金等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、客戶付款紀錄表、存證信函及回執等資料在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。
五、按承租人若發生下列各款之一情形時，經出租人催告後仍不履行本契約之義務時，本契約即刻終止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並即刻對出租人支付未付之租金（即約定租用期間之租金總額扣除已付租金）：⒈承租人遲延、停止支付租金時；⒋承租人聲請更生、清算、重整或公司停業時。承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6％計算之遲延利息，系爭租約第10條第1 款、第4 款及第12條分別訂有明文。是原告主張被告未付租金且已停業，請求被告給付租金扣除供應商買回價格後之餘款13,230元，及上開金額自99年11月11日起至清償日止按年息14.6％計算之損害賠償金，均屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 100元合 計 1,100元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。