臺北簡易庭100年度北海商簡字第16號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北海商簡字第16號

原告

沛華實業股份有限公司

法定代理人

王素貞

訴訟代理人

梁仁豪

訴訟代理人

廖仲涵

被告

德虹興業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

廖桂原名廖鴻旺、.

上列當事人間100年度北海商簡字第16號清償債務事件，於中華民國101年1月12日言詞辯論終結，101年1月19日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有月結同意書第7條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告德虹興業有限公司（下稱德虹公司）於民國100年2月18日邀同被告廖桂為連帶保證人，與原告簽立月結同意書（下稱系爭運送契約）。被告德虹公司於100年6月起委託原告運送貨物一批，原告已依約將前開貨物運抵目的地，運費共計新臺幣（下同）254,548元（下稱系爭運費）。依約被告德虹公司應於收到請款單後之30日內清償系爭運費，然被告並未依約給付，復屢催未果。為此，爰依系爭運送契約之約定，起訴請求並聲明：被告應連帶給付254,548元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張上開事實，業據其提出系爭運費發票、月結同意書、臺北體育場郵局臺北81支局第2086號存證信函等件影本為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張為真實。從而，原告本於系爭運送契約及連帶保證等法律關係，訴請被告連帶給付254,548元及自起訴狀繕本送達翌日即100年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額2,760元（即一審裁判費）確定如主文第2項所示。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭